內聖外王：壹是皆以修身為本

 討論這麼多，好像尠少看到、提及領導人人品修養器識修為的討論，這真的和傳統中國政治學差好多！您翻開中國諸如四書五經等典籍，乃至以此展開的注疏策論，都長圍繞著人治人品君德聖德的問題討論。內聖外王，壹是皆以修身為本，好像作夢也想不到的一樣。這樣的政治討論或政治學是完整的嗎？畢竟政治是人在參與或操作吧，然後都不討論個人與人的問題，只討論人與人之間監督制衡等的問題。將個人自己監督自己、慎獨自省、誠意正心、修身齊家的問題，概置勿論？那麼當然就無法想像，一旦當當事人的監督自制的力量比外人來監督制衡更有效用宏時，會是什麼樣子！心外求法，向外求索監督制衡力量有效，還是向內自省自制自察有效？自己省察自己，沒有利益攸關、利害衝突或利益迴避勾結等種種外在複雜糾結的問題，只有一己修身、自我提升、自我成長或墮落的問題。除非自甘墮落，不顧春秋筆，不管身後名、不在意墓誌銘德政碑或末日審判、後世因果……等等。整肅外面一群群利益團體或朋黨容易，還是整肅一己容易？向外互控與向內自修，哪一種更易得事半功倍的效果？管一個人容易，還是管數群人容易？……想再蠢昧的也可以一目瞭然吧？可是為什麼都不能像傳統中國政論，這樣多多留意點一人自制的機制呢？如果習近平也能像古代明君聖王自制自修，會是比任何的外部機制管束更有效、高效的政治管理吧。在乎的不是極不極權，專不專制，在乎的是這樣極權專制的政治人物，是否能被有效地監督、維持或提升其品質。而賴清德即使能有效地自制與身修、提升其君德，但民主的機制，能夠容忍放心讓他放手一搏、充分地一展拳腳、一展抱負嗎？民主制衡的機制本就像在防賊一樣地防君；極權專制，至少中國傳統的政治觀卻是以聖君、聖上對待。一個當賊，一個當聖。奇怪了，對孩子的教育都知道該把孩子當作賊還是當作寶，對大孩子的看待卻只想當作賊而不當作寶嗎？一個長期被人默認是賊、這樣地來看待的人的人格發展，會是怎樣的人呢？除非他夠矜持自愛，八風不動，否則恐怕很難不落入擺爛：「好！你們當我是賊，我就賊給你看！」的嘀咕吧。讓這樣的人來統治、領導國家、全民，就是民主政治的德政嗎？好好冷靜地想想吧。疑人不用，用人不疑。然而民主制度卻是教我們：用人疑疑，疑人可用。如是勾心鬥角，黨爭不斷，又何恠哉！內鬥虛耗，原地空轉，自然而然。嗚呼哀哉。感恩感恩　讚歎讚歎　南無阿彌陀佛　讚美主　哈利路亞