讀李調元：《勦說》-清人說《易》

無，有之反也。《論語》：「大車無輗，小車無軏。」又與「无、亡」通，《易》皆作「无」，《廣韻》云：「无，虛无之道也。」（李調元：《勦說》卷一，頁9-10） 

《易·師卦》六五：「田有禽，利執言。」朱子《本義》云：「言，語辭也。」《詩·國風》：「言告師氏，言告言歸。」朱《傳》云：「言，辭也。」愚按：言猶云也，《毛傳》訓為「我」，蓋引《爾雅》之文，恐非。（李調元：《勦說》卷一，頁12）

《詩·正義》云：「比賦興，吳札觀詩已不歌，明其先無別體，不可歌也。孔子錄詩，已合風雅頌中，明其先無別體，不可分也。元來合而不分，今日難復摘別也。」顧氏《日知錄》云：「元者本也，本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐宋人多此語，後人以「原」字代之，不知何解。原者，再也。《易》『原筮』，《禮記‧月令》『原蠶』，〈文王世子〉『末有原』，漢『原廟』之『原』，皆作『再』字解，與『本來』之義，全不相同。」愚按：「原」有「推原」之義，亦可作「本」字解，《易》「原筮」之原，乃「推原」之原，訓「再」者，先儒之誤也。（李調元：《勦說》卷一，頁12）

《易·復卦》六三「頻復」，〈巽卦〉九三「頻巽」，王昭素訓「頻」為「數」，朱子訓「頻」為「屢」。愚按：三爻承初爻、二爻為辭，雖有「屢數」之意，然其本義，似相因仍而為〈復〉、〈巽〉。則「頻」乃仍辭也。（李調元：《勦說》卷一，頁11）

《廣韻》云：「或，不定也。」《易‧繫辭》：「或出或處，或默或語。」又「或」字猶云「誰」也，《易·恆卦》九三：「不恆其德，或承之羞。」同一《易》而「或」字兩義如此。（李調元：《勦說》卷一，頁9）

《易·繫辭》：「亦要存亡吉凶，則居可知矣。」《正義》云：「或此卦存之與亡，吉之與凶，但觀其中爻，則居然可知矣。」愚按《詩·大雅》：「居然生子。」鄭《箋》云：「徒以禋祀而無人道，居默然自生子。」《正義》云：「空祀神明，而無人道交接，故居位默然，而得生子。」朱《傳》云：「『居然』猶『徒然』也。」鄭說固非，而「徒然」之義，亦無所明。又按〈生民〉詩：「上帝居歆。」《箋》云：「上帝則安而歆饗之。」訓「居」為「安」，於義為協，然則《易》云「居可知」者，謂觀其中爻，則吉凶存亡之故，安然而知之也。《詩》云「居然生子」者，謂安然生子，而無有災害也。（李調元：《勦說》卷四，頁46）（居=固=据。）