讀陳景蕃《圃田日記》《訒齋隨筆》-清人說《易》
天上澤下為〈履〉，天上地下則〈否〉，〈泰〉尊君卑臣，殆以〈否〉為履乎！上下交而志同，天子之情與天下相見，下之情皆得達於天子，故能左右其民，政簡而刑清，〈泰〉之象也。反是，則天地否隔，上持一切之法制防其下，下遁其情以蒙其上，政刑逾密，奸偽逾多。嘗見家庭之閒，任法不任道，往往有敗類之子；無他，操切之事多，則性情之事少也。（陳景籓《圃田日記》冊一，頁面22）
於〈屯〉〈遯〉二卦得處世之道焉：雲雷，草昧之象也，難之所由生也，用有攸往，則昧於往矣。利建侯，求助也。建侯而猶不寧也，故以經論焉。天下有山浸長而且至於天也，可畏也，故不遯則不亨也。何以？遯，不惡也；不惡，故能遠也；而又嚴於自律：若陳太邱、管幼安之為也。不明於〈屯〉之義，則無以善其始：賈生初見孝文，即上書痛哭流涕是也。不明於〈遯〉之義則無以善其後：東漢、天啟黨禍是也。士君子入世，動見尤謗，皆由讀書不熟。（陳景蕃：《圃田日記》冊一，頁面37）
《易·繫辭》：「幾者動之微，吉之先見者也。」韓康伯《注》：「合抱之木起于毫末，吉凶之彰始於微兆，故為吉之先見。」孔穎達《正義》云：「此直言吉、不言凶者，凡豫前知幾，无復有凶，故特云吉也。諸本或有『凶』字者，其定本則無也。」余謂此即〈中庸〉「至誠：善，必先之，不善，必先知」之理；有吉无凶，何用「見幾而作」，何用「介於石」？「凶」字蓋脫也。燕梁琛對秦王堅曰：「臣聞幾者動之微，吉凶之先見者也。」琛與康伯皆晉時人，而傳本各異，不必定謂康伯所見本為是，琛所見本為非。且康伯亦云吉「凶之彰」，不專言吉。《漢書·楚元王傳》穆生引此亦作「吉凶之先見」。（陳景蕃：《圃田日記》、冊二。《圃田日記續錄》，頁面86）
《易‧巽》上九「喪其資斧」，古本作「齊斧」，似勝。〈王莽傳〉：「司徒王不務正業，宿霸昌廄，亡其黃鉞，尋士房揚曰：『此《經》所謂「喪其齊斧」者也。』」（陳景蕃：《圃田日記續錄》，頁面113）
《易》曰「辯義」、曰「精義」：義不辨，著著錯；義不精，一著錯。一著錯，亦滿盤輸矣！且料理自家失著，彼
《易》曰：「眇能視，不足與有明也。」不可與明，言此邦之人，見識昏闇，如無目之人，不明者、不可與明者並行，疾之甚矣。（陳景蕃：《姑蘇日記》，《圃田日記》頁面157）（書名原作《圃田日記》）
《易》「幾者動之微，吉之先見者也」韓康伯《注》：「合抱之木起于毫末，吉凶之彰始於微兆，故為吉之先見。」孔穎達《正義》云：「此直言吉、不言凶者，凡豫前知幾，無復有凶，諸本或有『凶』字者，其定本則无也。」余謂有吉無凶，何用「介于石不終日」？「凶」字蓋脫也。燕梁琛對秦王苻堅引此文，作「吉凶之先見」。琛與康伯皆晉時人，而傳本各異，不必定謂康伯所見本為是，琛所見本為非，且康伯亦云「吉凶之彰」，不專言「吉」，《漢書‧楚元王傳》穆生引此文，亦作「吉凶之先見」。（陳景蕃：《訒齋隨筆》，頁面16）（原書名作「不著撰人：《認斋隨筆》卷上」
原此則在「無復有凶，」下尚錄有「故特云吉也，」一句，然原書並無，豈尚有別本？原來俱係陳氏著作，乃與《圃田日記續錄》（見頁面86）重也。）
留言