讀陳作霖：《養龢軒續筆》-清人說《易》

 

《大易·明夷卦》六五「箕子之明夷」，蜀才从古文作「其子」，惠氏棟：「『其』古音『亥』，故讀為『亥』，亦作『箕』。劉向曰：『今《易》「萁子」作「荄茲」。』荀爽據以為說，葢讀『萁子』為『荄兹』，古文作『萁子』，『其』與『亥』，『子』與『兹』字異而音義同。《淮南子》曰：『爨萁燧火』，高誘《注》云：『「萁」音「該備」之「該」』。『該、荄』同物，故《三統厤》曰：『該備於亥，孳萌於子』是也。〈五〉本〈坤〉也，〈坤〉終於亥，〈乾〉出於子，用晦而明，明不可息，故曰：『其子之明夷』。〈明夷〉反〈晉〉：晉，晝也；明夷，晦也；以十二辰言之，七日來復，則當子；以十日言之，自暗復明，則當旦。故昭五年《春秋傳》卜楚丘論此卦，以為〈明夷〉當旦，亦此義也。馬融不識七十子傳《易》之大義，以〈彖傳〉有『箕子』之文，遂以『箕子』當〈五〉位。〈五〉為天位，箕子，臣也，而當君位，乖於《易》例，逆孰大焉。」（陳作霖：《養龢軒續筆》卷上，頁面7）（氏尚著有同名《隨筆》（《叢書集成新編》冊14，頁211），亦有《易》說，且此《續筆》亦尚有他則，如下截圖，補否？
此則亦但抄自惠棟《周易述》耳，並無己意，仍敘錄否？今錄《四庫》本于下：
六五，其子之明夷利貞。《注》：「其」讀為「亥」。坤終于亥，乾出于子。故其子之明夷。〈三〉升〈五〉得正，故利貞。馬君俗儒讀為「箕子」，涉〈彖傳〉而訛耳。……《疏》：（……　「其讀」至「訛耳」。　蜀才從古文作「其子」，今從之。「其」古音「亥」，故讀為「亥」；亦作「萁」。劉向曰：「今《易》『萁子』作『荄茲』。」荀爽據以為說。蓋讀「萁子」為「荄茲」，古文作「萁子」，「其」與「亥」、「子」與「茲」，字異而音義同。《淮南子》曰：「爨萁燧火。」高誘注云：「『萁』音『該備』之『該』。」「該、荄」同物，故《三統歷》曰：「該閡於亥，孳萌于子」是也。〈五〉本坤也，坤終于亥，〈乾〉出於子，用晦而明，明不可息，故曰「其子之明夷。」〈明夷〉反〈晉〉，晉，晝也；明夷，晦也。以十二辰言之，七日來復則當子；以十日言之：自暗復明，則當旦。故昭五年《春秋傳》卜楚邱論此卦以為〈明夷〉當旦，亦此義也。〈五〉失位，〈三〉之〈五〉得正，故利貞。馬融俗儒，不識七十子傳《易》之大義，以〈彖傳〉有「箕子」之文，遂以「箕子」當五。尋五為天位；箕子，臣也，而當君位，乖于《易》例，逆孰大焉！謬說流傳，兆於西漢。西漢博士施讎讀「其」為「箕」，時有孟喜之高弟蜀人趙賓述孟氏之學，斥言其謬，以為箕子明夷，陰陽氣無「箕子」；「其子」者，萬物方荄茲也。賓據古義以難諸儒，諸儒皆屈。于是施讎、梁丘賀咸共嫉之。讎、賀與喜同事田王孫而賀先貴，又傳子臨，從讎問薦。讎為博士。喜未貴而學獨高，施、梁丘皆不及。喜所傳卦氣、及《易》家候陰陽災異書，皆傳自王孫，以授梁人焦延壽者。而梁丘惡之，謂無此事，引讎為證，且以此語聞於上。於是宣帝以喜為改師法，不用為博士，中梁丘之譖也。讎、賀嫉喜而并及賓。班固不通《易》，其作〈喜傳〉亦用讎、賀之單詞，皆非實錄。劉向《別錄》猶循孟學，故馬融俗說，荀爽獨知其非，復賓古義，讀「其子」為「荄茲」。而晉人鄒湛以為漫衍无經，致譏荀氏。但魏晉已後，經師道喪：王肅詆鄭氏而禘郊之義乖，袁準毀蔡服而明堂之制亡，鄒湛譏荀諝而周易之學晦。郢書燕說，一倡百和，何尤乎後世之紛紜矣！）