民主自由VS帝王專制，人性本賤

 25:00 美國為主的民主政治是建構在相信人性本善的基礎上，可是當為富不仁，不是那麼善的時候，就會出現現在的問題。富人的利益與國家公民的利益衝突，犧牲了國家公民的利益，去維護富人的利益。。而中國的管理是建立在人性本賤，或人性本惡的認知上。所以當富人的利益與國家人民的利益衝突時，管理者，政府就可以介入導正。其實在這種意義上，可能已經完成了孫中山先生當年設想的理想。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

25:00 可以說民主政治並沒有真正的與中國的封建帝王政治比拼過。當最後一個封建帝王政治衰弱的時候，也就是乾隆王朝開始，西方的民主政治才開始形成、成熟。所以到底是中國的封建帝王專制政治在國家管理上更形有效，還是西方的民主自由政治？更何況是接近舊中國時代專制管理化的中國共產黨統治下。一般會先入為主地認為民主自由政治比國王政治還要好，那是因為西方政治史，可是並沒有與我們東方中國的政治作比拼過。因此先入為主的就會以為民主自由一定更適合來統治中國大陸，而也才會有現在中國在短時間內竟然可以超英趕美的成就。台灣的經濟起飛也不是在民主自由的臺灣下誕生的。因此民主自由是否是更正確的國家治理模式，恐怕還有可以觀察、重新評估的空間。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

27:00 越來越發現老祖先說的多子多孫多福氣，真是有道理，尤其現在少子化的時代，更見得古老智慧的光輝。那些西方科學家講的人口論大概只是短視近利下的產物。真的是，雖小道必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子不為也。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

22:00 民主政治的起源本來就是針對國王政治的腐敗，官員、貴族的腐敗弊端而生的，可是當國王和帝王專政裡頭盡是賢才的時候，那根本兩種政體的行政效率是沒辦法比的。這在中國傳統的政治學上論證得很豐富了。諸如君明臣賢，風行草偃，其身正，不令而行。等等。專治專政就怕官員腐敗，領導無能。那政治的動亂，國家的衰敗就會像乾隆末年以後的那樣。民主政治比較不怕，是以行政效能的犧牲來換得的。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

25:33 華麗的共產主義不如說華夏的共產主義，因為除了中華民族或華夏文明，大概別的民族是做不出來這種共產主義。俄羅斯民族，東歐民族、越南、朝鮮等等，不都證明了嗎？捨我其誰，只有民為邦本的中華華夏這個民族文明可以誕生這樣的共產主義。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

不管是共產主義也好，民主自由也好，帝王專政也好，哪一個不是為了自己的國家更好，人民生活的更好而興起的呢？哪一個會是為了奴役人民、迫害人民而產生的呢？能風行的呢？

14:00 台灣的經濟起飛，台積電等是在戒嚴，威權統治，兩蔣獨裁下的台灣，而不是民主普選或政黨輪替後的台灣。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

32:30 為什麼唯獨中國能推行這樣的賢能政治，除了他歷史文化的傳承之外，中國的政治人物是要在這個沒有間斷過的文明歷史定位上有一定的定位的，所謂春秋之筆，後人評價。不管哪一位賢明的君王都在乎這個。正所謂君子疾沒世而名不稱焉。這裡的君子就包括在位的執政君子。至於其他國家，如所提到的埃及這些沒有那麼長遠的歷史文化傳統與歷史觀它取得政權，他只在乎他能得到什麼利益或鞏固他的統治，他並沒有想到他的歷史定位，後世評價等問題。簡而言之，就是一種歷史文化的認同感，歸屬感，成就感，自我檢驗歷史定位的心理壓力。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞