民主自由VS專制極權

 中華民國與西方國家的發展可供中華人民共和國借鏡。尤其中華民國當年還是戒嚴威權時代，正是台灣經濟基礎打下、起飛的時代，即似現在中國的情況。又好像中華民國人民素質當年這麼差，經過30年後，有所顯著的提升，而中國大陸的人民素質也許還停在30年前的台灣。而中華民國自從解嚴開放，不再專制極權之後的民主自由的發展，中華人民共和國現在也有目共睹。是否願意走向台灣民主自由這條路？是非常值得借鏡的。看到許多中國人為反共而反攻，為民主而民主，甚是非常看好中華民國現在的發展，如果中國內部的人民也是這麼樣看的，那可以從台灣看到你們開放後可能會是什麼樣子。中華民國還不能跟西方國家相比，至於下個階段會發展成什麼樣子，西方國家也提供了借鏡。兩個制度的建設發展的結果分明擺在眼前，就看中國人自己怎麼選擇了。退步原來是向前，落後的未必不是優勢，發展在前的，未必就絕對沒有問題，反而可以提供後來發展的借鑑，勝過理論或口舌之爭。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

5:15 一言以蔽之，孫運璿，李國鼎，趙耀東在這個時代是無法出頭的。你可以想像這三個政治人物在現在的台灣生存得下去嗎？有市場嗎？有選票嗎？他們個性上人格上恐怕壓根就不想也不能在那作秀吧。做不出來吧。怎麼合得來呢？再講一個大家都知道的諸葛亮。現在可能出現諸葛亮嗎？你就知道民主自由政制是多麼可怕可悲的政體了，就是一種只能日趨庸俗化，低俗化，庶民化，嘩眾取寵化的發展趨勢而已。為什麼會這樣呢？就好像共產主義當年會失敗一樣。因為人民的水平，絕大多數人的水平還不到那裡嘛。歐美日韓等等，哪一個民主國家不有這樣的敗象。好好想想民主自由的政制是怎麼產生的？而且人類歷史上也沒有曾經民主的政制與賢能的集權政治比較過。現在中國大陸，中國共產黨只不過躬逢其盛，其實如果我們回到康雍乾盛世，你覺得哪一個民主國家能夠競爭得過他呢？專制集權真的比較差嗎？那是因為專制集權的頭，領導層，腐敗了吧，並不是他這種政體比較差，至少相較於民主政治，其行政效率絕對不會低於民主政制。民主政制主要是給了一種最低的保障。。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

9:50 說的真貼切，美國都這樣了，親美國的民主台灣大概也效顰了吧。難怪會這樣了。現在我終於懂了，原來是這個緣故。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

想想看當年威權的兩蔣為什麼能用孫運璿，李國鼎，趙耀東，就知道現在的中共會用什麼樣的人了？威權專制與民主自由用人的法則總是有異的，不知道研究政治的人有沒有注意到這一點。人存政舉，人亡政息。

15:04 這樣就可以理解了，為什麼當年滿清會選擇鎖國，日本也是。原來美國也會。本來以前以為是民族性的問題，是政治體制的問題，原來只是人性的大同。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

我懂了，原來台灣人和美國人一樣沒有選擇購買物美價廉的自由。什麼東西可以買，什麼東西不能買？還是要被管制的嘛，那為什麼那麼在意中共做管制呢？這不正是政府的常態嗎？管他是怎樣的政府。家家有本難念的經吧。只是號稱自由民主的，也不過如此。真的不知道到底是什麼自由。還不如號稱專制極權的比較名副其實。名不正則言不順，言不順則事不成。。感恩感恩讚歎讚歎南無阿彌陀佛讚美主哈利路亞

需要留意的是，所謂歐美西夷，他們可是民主普選出來的呢。可見西夷氏的民主選出來的結果會是怎麼樣的：對外欺凌弱小，就像中華民國臺灣被美國吃透透一樣；對下奴隸百姓，就像貧民街友無人兜底一般。而中華民國民主發展的二十年目睹之怪現狀，也足以徵見如有所譽者，其有所試矣。好壞優劣，供民眾抉擇，要過上怎樣的日子，都是自己承擔。如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等。是真民主矣。感恩感恩　讚歎讚歎　南無阿彌陀佛　讚美主　哈利路亞