讀徐鼒：《讀書雜釋》-清人說《易》

 

《說文·告部》：「告，牛觸人，角箸橫木，所以告人也。从口，从牛。」《易》曰：「僮牛之告。」今本「僮」作「童」。按《九家易》、《鄭志》、虞氏《易》「僮」俱作「童」，是也。《釋名·釋長幼》云：「牛羊之無角者曰童。」楊雄《太元經》云：「童牛角馬。」明童牛者，無角之稱。又，今本「告」作「牿」。《釋文》引劉歆注云：「『牿』之言『角』。」按：「牿」為牛馬牢，非角也。《九家易》、虞氏《易》作「告」，與《說文》同。鄭本作「梏」，謂「施梏於前足」，是也。《鄭志》：「冷剛問：『〈大畜〉六四「童牛之梏，元吉。」《注》：「巽為木，互體震，震為牛之足，足在艮體之中，艮為手，持木以就足，是施梏。」又〈蒙〉初六《注》云：「木在足曰桎，在手曰梏。」今〈大畜〉六四「施梏於足。」不審桎梏手足，定有別否？』答曰：『牛無手，以前足當之。』」今按：童牛無角，施梏於前足，亦與許氏義不相背。則告、梏俱會意、轉注之字。今作「牿」者，非也。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁1頁一）頁四56（此則多襲用惠棟《九經古義》文：
〈大畜〉六四：「童牛之牿」，劉歆曰：「牿之言角」，案：牿為牛馬牢，非角也《九家》作「告」，《說文》引云「僮牛之告，告者牛觸人角，著橫木所以告也，从口从牛。」鄭本作「梏」，謂「施梏於前足」昰也。《鄭志》：「泠剛問〈大畜〉六四『童牛之梏元吉』《注》『㢲為木，互體震，震為牛之足，足在艮體之艮，為手持木以就足，昰施梏。』又〈蒙〉初六《注》云：『木在足曰「桎」，在手曰「梏」』，今〈大畜〉六四「施梏于足」，不審桎梏、手足定有別否？荅曰：牛無手，以前足當之。棟案：《釋名》曰「牛芉之無角者曰童」，《大𤣥》云：「童牛角馬」，明童牛者，無角之稱。童牛無角，是梏施於前足。許、鄭二說近之，今作「牿」者非也。）

《易·坎卦》：「祗既平。」《釋文》云：「京本作『禔』。」虞仲翔《注》亦云：「禔，安也。」《說文·示部》云：「禔，安福也。」引《易》曰：「禔既平。」據叔重、仲翔說，知孟氏本作「禔」也。王弼作「祗」，「祗」與「禔」古字通。〈復卦〉：「無祗悔。」《釋文》云：「王肅本作『禔』。」《史記·韓長孺傳》：「禔取辱耳。」《註》云：「『禔』一作『祗』。」是古字通之證也。張參《五經文字》則作「袛」，謂作「祗」者非。鼒按：《五經文字》之說非也。《說文·衣部》：「袛，袛裯，短衣。」義迥別，無可通。惠定宇《本義辯證》信之，過矣。又《釋文》引康成《注》云：「『祇』當為『坻』。」按《爾雅》、《毛傳》、《說文》三書訓「坻」為小渚。《詩·甫田》：「如坻如梁。」《箋》云：「坻，水中之高地也。」與「坎」相對為義，實勝諸家。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁1）（愚按：前人便是執著在字義可不可通之上，卻忘了寫作的實際如今人會寫錯別字，所謂通者，往往是一時書寫錯形符或聲符，故方屢有字形結構換聲符、字形結構換部首部件之不尠也。此亦沒找對主詞（忽略《九陽神功》第8招）所致。問題的對象、主人（主詞）並不止于字義可否通，而是在字形（結構、構體、取樣）或許/可能錯也。感恩感恩南無阿彌陀佛）

《周官》：「左九棘，孤、卿、大夫位焉。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉。」虞翻注《易·坎卦》「寘于叢棘」云：「坎多心，故叢棘。獄外種九棘，故稱叢棘。」是「九棘」不獨外朝有之矣。鼒按：仲翔「獄外種九棘」之說，經典雖無所考，而漢、唐閒說經者，亦群以叢棘為外朝之左右九棘。鄭康成《註》云：「天子外朝，左右九棘之象也。」「上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦。不得者，不自思以得正道，終不自改而出諸圜土者殺，故曰凶。」李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：「坎為叢棘，又為法律。按《周禮》：『王之外朝，左九棘，右九棘，面三槐，司寇、公、卿議於其下。害人者加明刑，任之以事。上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦也。』」劉表作「示（惠棟云：「『寘、示』古字通。」）于叢棘」，云：「眾議於九棘之下。」范甯引《易》作「繼（「繫」與「繼」古字亦通。〈釋詁〉云：「係，繼也。」）用徽纆，示於叢棘」，云：「古疑獄三年而後斷。」又後漢陳寵上疏云：「文王重《易》六爻，而列叢棘之聽。」說並相同。鼒謂：外朝九棘，《周禮》列之《秋官》，則為聽獄之所，無可疑者；不獨〈王制〉「大司寇聽之棘木之下」一語，足為證也。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁2）

《說文·艸部》：「䕻，艸木相附，麗土而生。从草，麗聲。《易》曰：『百穀艸木䕻於地。』」今作「百穀草木麗乎土」。按虞氏《易》作「麗乎地」，《釋文》云：「王肅本作『地』。」又《一切經音義》引作「麗於地」。經典皆以「天、地」對言，則此當作「地」，王弼本妄改之耳。又「草」，古「皁」字，今為「艸木」字。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁3）（土，象形構字；地，形聲造字。甲、金文字史上先有「土」，後乃言「地」，與「天」對文。（黃老師博論《周書研究》即引郭沫若〈金文所無考〉有說「今〈呂刑〉云：「乃命重黎，絕地天通，罔有降格。」則是以天地相配，可為其晚出之證。」）輔嗣或存古本，非必妄改也；此但推臆者，毋意、毋必、毋固可矣。）

《爾雅翼》曰：「河豚每三頭相連，號為一部。諺云：『得一部，典一袴。』冬至日輒至，應〈中孚〉十一月卦。『信及豚魚』，河豚也。」解最新奇。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁1）

《易·繫詞》曰：「子曰：『顏氏之子，其殆庶幾乎！』」虞翻《易注》引孔子曰：「回也，其庶幾也。」今《論語》作「子曰：『回也，其庶乎！』」皇侃《義疏》云：「庶，庶幾也。」朱子《集注》云：「庶，近也。言近道也。」按《爾雅·釋言》：「庶幾，尚也。」又云：「庶，幸也。」〈釋詁〉云：「幾，近也。」則《集注》當作「庶，庶幾。幾，近也。」《吳志》：「張昭子承能甄識人物，勤於長進，篤于物類，凡在庶幾之流，無不造門。」又顧雍子邵「好樂人倫，自州郡庶幾及四方人士往來相見，或言議而去，或結厚而別，風聲流聞，遠近稱之。」觀二〈傳〉用「庶幾」字，皆言其為可造就之材，似不足盡顏氏子。鼒按：虞《易注》云：「幾，神妙也。顏子知微，故殆庶幾。」如此解《論語》，則顏子以知微之神妙，而能安貧樂道，較「賜也，億屢中」之明為高遠矣。似可為「聞一知十」、「聞一知二」作一證據。（徐鼒：《讀書雜釋》卷一，頁9）