讀《世說新語》，談〈蘭亭集序〉「不能喻之於懷」此句怎解
每至共語，有爭而不相喻。（孫守真按：②單字想複詞：家喻戶曉，喻=曉，⑥相對位置有相關字義。雞同鴨講。有此病徵，愈坐實其不知層面整體動態觀者故有以致之。邏輯、思想方法之不為吾國所重、且為前賢所忽略者，此也。因因果果，絲毫不爽。感恩感恩 南無阿彌陀佛
②單字想複詞：喻，〈蘭亭集序〉「不能喻之於懷」之喻也。https://sunschinese.blogspot.com/2020/
「喻」則「愉」已，「愉」則不愉快者「癒」已，尷尬的局面、冷戰的關係「逾」且「踰」已。③字形結構換部首。感恩感恩 南無阿彌陀佛
有爭而不相喻=有爭而不相愉=有爭而不相解=有爭而不相快。紛爭不解則不暢快、不愉快也，故下云「通懷」「情得」「畼=暢」。通則不痛，則癒已。不見題目只見關鍵字。今方見李淑章先生「淑章說字」〈《蘭亭集序》「不能喻之於懷」別解〉此文，參考一下。原來陰法魯等名宿，亦不過如此也，淑章說字卻不見字（字形結構兼音義），（若「喻，這裡只能當明白、知道或清楚講。」則「攬」「趣舍」「暎」「由」「蹔」等字又何可當「覽」「取捨」「映」「猶」「暫」等字解呢？）【就是「不能喻之於懷」這一句，使歷代學者感到糾結。他們總在問：作者為什麼對「昔人興感之由」，「不能喻之於懷」呢？】原文網址：http://read01.com/Egz4J.html
2021/3/6」真可謂智者千慮，必有一失而某愚者千慮，必有一得矣。愚何知？若無九陽神功第3招③字形結構換部首之加持，何能「愈」於前輩先賢？可見九陽神功降龍十八掌有多重要了！ http://bit.ly/2AJgyFX
再不重視解讀方法，一味地只會生記硬背靠靈感憑天分吧。吾無隱乎爾。南無阿彌陀佛
李先生能由上下文（前後文），⑨對錯問題,回到二作，再⑤添字還原，以「未嘗」二字乃承前省略，誠然有識，亦愚所忽略者；然並未明言其乃藉由如此三法而得解讀者，即並不自知其自己乃是如此摸索方得出路、讀懂者也。質言之，仍懵懂逗留在靈感靈思作祟起興上之偶得巧遇者，豈能必焉？豈夠科學、合科學而有可重複操作性耶？
然如先生此種解法，若以⑨對錯問題,回到二作此招再作端詳，豈有深意？趣味？「未嘗不臨文嗟悼，（未嘗）不能喻之於懷」，後句邏輯語意是沒問題了，然猶如「笑逐顏開」成了「笑顏逐開」、「相傳南陽府.有.明季.太守某歿於署中」成了「相傳南陽府.有.明.季太守某歿於署中」。https://www.facebook.com/groups/393351767427366/permalink/3795182997244209
https://bit.ly/2ZCuqho http://bit.ly/2EAn6Wn
乍看之下，語意邏輯好像都沒有錯，然而若代回或帶回說話情境與人情事實、經驗法則，則顯然還是兀臬扞格！右軍明白了又怎樣？曉得了又怎樣？曉喻了又怎樣？不就又是重複再來說一次而已嗎？這樣的寫作與表達不嫌、不會覺得太過冗複、累贅、沒有必要了嗎？（明明前後文都已明白了，如李先生所知，幹嘛再說一次明白？跳針？鬼打牆？繞不出去嗎？【但是，你看，前文不是明明說「每覽昔人興感之由，若合一契」嗎？這說明他是明白的呀！而且，「一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」（把死和生等同起來的說法，是荒誕不真實的；把長壽和短命等同起來的說法，也是胡亂編造的），這個道理也是他所「固知」的，即原本就知道的。至於，「後之視今，亦猶今之視昔」（後代人看現在，也如同今人看過去一樣），他也是清楚的呀！他還毫不含糊作出「雖世殊事異，所以興懷，其致一也」（即使時代變了、世事不同了，但是人們興發感慨的緣由，他們的思想情趣是一樣的）這樣的判斷。文章最後，更是預見說：「後之覽者，亦將有感於斯文。」（後世的讀者，也將對我們今天的這些詩文有所感慨）。這樣看來，作者對於「昔人興感之由」是很清楚的，他的領會是非常深刻的；怎麼卻說他「不能喻之於懷」呢？】原文網址：http://read01.com/Egz4J.html）此復見吾國學究與學生不重邏輯思辨、思想方法之重要與優先，而一頭熱一股腦兒地就急著去讀文章、搞賞析方有以致之也。
【而且是瞭然於心，豁然開朗的。】這句前後有邏輯因果的必然嗎？明瞭的人，必定能豁然開朗、想得開嗎？那天下沒有因情傷做傻事、因命短而苦惱的人了。右軍此文至此其主軸是哀悼的、灰冷的（以前部「天朗氣清」作襯底），面對死亡是徹底無力的（死生亦大矣），故分別點出「痛哉」、「悲夫」二字作結，不知淑章先生何解？【如果，王羲之當年把這句話寫成「未嘗不臨文嗟悼，未嘗不能喻之於懷」或者寫成「未嘗不臨文嗟悼，不喻之於懷」】不要死在一點上，永遠注意對立面，先生也知此見、此解，恐須改動「能」字。然則是篡改，抑還原？若右軍文筆果如所言，則何宜再作千古傳誦之範文？故愚竊以為：與其言他此句不如改寫作「未嘗不臨文嗟悼，不喻之於懷」，不如說他本文錯別字（通假字）甚多，讀者自當留意！蓋若羲之行文誠如李言，則吾人作右軍的作文老師不就好了，幹嘛還要拿他這篇行文有語病、有瑕疵的文章來教孩子呢？何妨縱覽全篇〈蘭亭集序〉，擺明寫了多少錯別字（已略如前舉），幾可謂俯拾即是！乃至重複用字之情況亦甚嚴重（愚有字頻統計示諸生，不信您也統計看看），然此二端均不足以減損其此文之聲價也。何故？⑨對錯問題,回到二作：以其讀來並不覺得重複，且其文條理暢，復饒義趣，深發讀者共鳴也。然則與其言右軍此句有欠周到，宜待改寫，倒不如理解他只是又如前面「暎蹔趣舍攬係……」寫了個錯別字而已——「喻=愉愈（癒）逾踰」等之③字形結構換部首之錯別字——或雅言之：通假字——為愈也。何況下文「猶」又寫成了「由」。之所以寫了如此多箇錯別字或通假字，傳言其乃醉後所書，亦可互徵信也。雖是錯別字，然卻不損其文，愈見其文本之秀立特出而不可以無已。
至於先生言【他一直在批判當時的虛無思想，批判那種「一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」的荒謬的生死觀。】真真不敏，所知「一死生」乃屬達生，即李先生所謂之「豁然開朗」，怎麼會成了「虛無」呢？不知一篇〈蘭亭集序〉，不論是筆、是文，便是右軍實踐此「一死生（雖死猶生）、齊彭殤（右軍命亦不永，得年纔58，長我今約八歲耳）」之嘗試與佳作；且不但「死生彭殤」是「一」了、「齊」了，甚至還被他翻轉了！——「死」的價值更甚於「生」，故我們今天這些活著的人，仍須教他這篇死人的古文。「死」「生」豈止是「一」「齊」了，還顛覆了！超越了！揚棄了！至於【珍惜時間、熱愛生活】【要愉快地度過現在的時光】等等之謬論，則更是一如本校課本荒腔走板，與右軍斯文之旨趣何干？吾人真當好好深解意趣再暢所欲言也。嗟乎！真是滔滔者天下皆是也；斯與「悲夫」二字、「終期於盡」「豈不痛哉」諸語，怎生圓解？何故先生卓於見彼前後文，卻劣於見此上下文耶？豈一人而分飾二角？餘論能不置辨者，便姑棄置矣，免得愚多造口業了。然已見之者不能不辨，以免可畏之後生以為今世無人已。愚故不喜參閱他人論說者，如此也；欲益反損，不益反渙，實非吾願，亦我所不暇者。自己的閱讀能力，能不自強而自救乎？亦告諸有志之士，切莫再忽略邏輯、思想方法、解讀技巧（如某降龍十八掌）之重要了！感恩感恩 南無阿彌陀佛）
裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得、彼此俱畼。（孫守真按：畼=暢，③字形結構換部首，或筆畫壞訛耳。果然！②單字想複詞：曉暢；曉又等於喻，已詳前。）
（粲別傳曰：粲太和初到京邑，與傅嘏談，善名理，而粲尚玄遠，宗致雖同，倉卒時或格而不相得意。裴徽通彼我之懷，為二家釋，頃之，粲與嘏善。（佛弟子孫守真按：不見題目只見關鍵字：釋+懷=釋懷=喻=愉=愈=癒=踰=逾。〈蘭亭集序〉「不能喻之於懷」實即「不能釋懷」也。「通」則不「痛」（豈不痛哉），「善」則不「惡」，痛惡，同義複詞，故謝安石語右軍云「數日惡」也。感恩感恩 讚歎讚歎 南無阿彌陀佛加持）
管輅傳曰：裴使君有高才逸度，善言玄妙也。）
留言