唐宋名詩索隱-歷代名句鉤連：韓愈等〈會合聯句〉《東雅堂昌黎集註》由黃庭堅「千里鵝毛意不輕」詩「瘴衣」而來；「傴僂」即「句」聲韻的表哥原理表親關係
《東雅堂昌黎集註》
《欽定四庫全書（集部《東雅堂昌黎集註》遺文本傳）》
詳校官通政使（臣）夢吉
檢討（臣）何思鈞覆勘
總校官檢討（臣）何思鈞
校對官主事（臣）陳文樞
謄錄監生（臣）施華
《欽定四庫全書》
《東雅堂韓昌黎集註提要》
（臣）等謹案：《東雅堂韓昌黎集註》四十巻，不著撰人名氏，惟巻末各有「東吳徐氏刻梓家塾」小印。考陳景雲〈韓集㸃勘書後〉曰：「近代吳中徐氏東雅堂刋韓集，用宋末廖瑩中世綵堂本，其注采建安魏仲舉《五百家註》本為多，間有引他書者，僅十之三；復刪節朱子單行《考異》，散入各條下，皆出瑩中手也。瑩中為賈似道館客，事見《宋史·似道傳》，徐氏刋此本不著其由來，殆深鄙瑩中為人，故削其名氏、併開板年月邪」云云。（孫守真按：此即愚博士論文『翁方綱及其文獻學研究』所詳之文獻觀「不全何害」也。感恩感恩 南無阿彌陀佛）
今考此本前列「重校凡例」九條，（孫守真按：今數則有十條。今查「徐時泰」而見及《中國歷代人物傳記資料庫》，附摘附此文於彼以供後人參考。感恩感恩 南無阿彌陀佛
submit後顯示：【Alert!该用户没有权限，请联系管理员
@ 2021-03-15 12:16:25】，則只好截圖為證了。感恩感恩 南無阿彌陀佛 3/15/2021
12:17:22 PM https://input.cbdb.fas.harvard.edu:81/basicinformation/354064/edit）
內稱廟諱一條，確為宋人之語，景雲之說為可信，知此本為瑩中註也。景雲又自註此文曰：「東雅堂主人徐時泰，萬厯中進士，官工部郎中。」今考明進士題名碑，萬厯甲戌科有徐時泰，長洲人，葢即其人矣。乾隆四十六年三月恭校上。
總纂官（臣）紀昀（臣）陸錫熊（臣）孫士毅
總校官（臣）陸費墀
《重校昌𥠖集凡例》
是集 慶元間魏仲舉刋《五百家註》引洪興祖、樊汝霖、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定諸家註文（洪《辨證》、樊《譜註》、孫、韓、劉《全解》，祝《音義》、蔡《補註》。）
未免冗複，（孫守真按：①斷句②單字想複詞：冗餘複沓。紛至沓來。）
而方崧卿《舉正》、朱子《校本攷異》却未附入，讀者病之。（孫守真按：攷=考，③字形結構換部首：攵→耂。）
今以朱子《校本攷異》為主，而刪取諸家要語附註其下，庶讀是書者開卷曉然。今舉凡例于左：（孫守真按：左=後，以傳統中文直書排版故。）
一、朱子《攷異》凡例見于文集序首，並仍其𦾔。
一、閣、京、杭、蜀、石本異同，已見朱子《攷異凡例》，今更加讎校，是正頗多，觀者當自知之。（孫守真按：知=發現。東窗事發之發。）
一、《註》引經、子、史等事，則書于《攷異》之上，《釋音》則附其下。
一、小圏下「今按」云云者，並是《攷異》全文。（孫守真按：即皆是朱子語。）
一、《註》引經、子、史、書傳事為證者，則入。如《集》中有關繫時政、及公卿拜罷月日，更博採新、𦾔《史》、唐登科記附益之。（孫守真按：關繫=關係（下同）。③字形結構換部首部件。即可知今日中國大陸為何要省併「繫、係」二字為「系」了。然若就科學語言細較，則「繫」偏於動詞，而「係」傾向名詞。⑦先抓動詞找對詞性。皆吾國傳統讀書人不重視讀文方法與技巧之流弊遺害也。既不重視（即不重要），省併何妨，何庸贅煩，愈演愈烈，變本加厲，當然如此。感恩感恩 南無阿彌陀佛）
一、𦾔註引某氏云者，今倣朱子《離騷集註》例，皆刪去，惟《攷異》下有紏方之繆者，（孫守真按：方崧卿。繆=謬，③字形結構換部首
謂存其姓氏也。唯若此刪削，則萬一原著失傳，將不知其誰所注釋已。當時載體成本鉅重自當如此，今日即如愚此算哪根蔥的都能打字留聲了，則不當再為簡省而節省，即當元元本本，代先人傳後嗣，俾便來者、也無掠美前躅之虞。是「有事弟子服其勞」之心意也。感恩感恩 南無阿彌陀佛）
則存之，如〈復志賦〉「誰無施而有穫」所辨之類是也。（孫守真按：底本《昌黎先生集》「辨」作「辯」，③字形結構換部首。
閔=憫，③字形結構換部首。）
一、先儒議論有關繫者，隨所聞見增入，如〈閔已賦〉「固哲人之細事兮」，東坡〈顔樂亭記〉𡮢有評議；〈元和聖德〉詩「婉婉弱子，赤立傴僂」南軒所議之類是也。（孫守真按：傴僂，蓋即「勾句=鉤」。∵「傴」音即「摳」，即「區」；故《禮記．樂記》：「然後草木茂，區萌達。」方讀「區」為「句」也，今失其聲母耳，③字形結構兼音義聲音變化的關係ㄐjㄐㄩju.ㄑqㄑㄩqu.ㄒx⇒ㄍg.ㄎku.kou.ㄏh，猶「諸」乃「之於」或「之乎」二字之合音（即反切）也，「句」則為「傴僂」二字之合音也；故字又有作「佝僂、痀僂、痀瘻」者，③字形結構換部首（逕取「句」（曲）造字爾，不復假「區」字）；作「踽僂」，③字形結構換聲符（區⇔句⇔禹）耳。（「佝」音今與「摳」同，聲調不重要）（值得注意的是「諸」「踽=傴=佝=痀=句」乃同音字，如是巧合？豈因此音不好發或太好發，故恆易拆成二字或二字遂併為一音）由「傴僂」或「佝僂」再省作「僂」或「佝、傴」，諸字方有曲背之義也。由此亦可知今與「區」同音之「曲」之所以有「彎」之義，亦由於「勾句」這個裙帶關係也。（非因「樂曲」之「曲」而來，乃因與「區-句」音韻之親族關係而來者也。）斯皆音韻之表哥原理表親關係。
言「傴僂」，即言其人背脊若鉤之彎而不直也，七星大法：以物喻人。乃注「鉤」音之文詞爾。今標準讀音作「ㄩˇ ㄌㄡˊ yǔ
lóu」，乃傳遠失真（不當失去聲母者「區傴」，不當還有聲母者「僂」），則實拗口聱牙，且全不識其意義已！故愚今日之前，怎麼記就是記不起來這「傴僂」的正確發音，今得此理脈，窮其源委，則日後且事半而功逾倍矣。感恩感恩 南無阿彌陀佛
3/15/2021 4:45:25 PM
「赤立傴僂」即「赤立（如）鉤」。⑤添字還原，如、似、若、像……等字恆省略也。）
一、正文或有疑字，（孫守真按：或=若。如佛經中亦常用。「若一日，若二日，若三日……」（《佛說阿彌陀經》）⑩專有名詞、字彙詞彙能力的問題了；二者或亦有③字形結構兼音義聲音變化的關係，故通假也。）
並依《攷異》文从「□」，如〈藍田縣丞㕔壁記〉「再進再屈□人」之𩔖是也。
一、皇朝廟諱，諸本多易本字，如「貞元」作「正元」之𩔖，非臨文不諱之義，徒失古意。今例但空本字㸃畫，若唐諱，如以「丙」為「景」、以「民」為「人」之𩔖，却存古不改。（孫守真按：古=故，③字形結構換部首。《提要》所謂之宋本，即以此「皇朝」所指也。
謂即不沿唐舊例，謂其舊例不合「臨文不諱」之古意也。
宋仁宗趙禎，故諱「貞」字為「正」，學唐人例也。）
一、《攷異》於正文本字，或一字、或二字並提起，（孫守真按：提起，當猶抬頭也。謂提高另起一行也。⑤添字還原②單字想複詞。
並=皆=俱。謂朱子《考異》只要是遇到正文，一律抬頭提至頂格也。或，猶「即使」。）
今例：如本字在句末，即入註脚，不復重出句讀中。或一兩字各有《攷異》，並總附於一句之下。（孫守真按：「例如」二字要①斷句，否則讀不懂矣。感恩感恩 南無阿彌陀佛）
（ 朱子云：「此集今世本多不同，（孫守真按：⑤添字還原：今世所流傳之本。）
惟近嵗南安軍所刋方崧卿校定本號為精善，别有《舉正》十巻，論其所以去取之意，又它夲之所無也。然其去取多以祥符杭本、嘉祐蜀夲、及李謝所據館閣夲為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；它夲雖善，亦弃不録。至於《舉正》則又例多而詞寡，（孫守真按：謂但有抽象的原理原則空話，缺少實例來配合演示說明。）
覧者或頗不能曉知，故今輙因其書，更為校定，悉考衆本之同異，而一以文勢義理、及它書之可證驗者决之：茍是矣，則雖民閒近出小本，不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本，不敢信。（孫守真按：「夫子曰：吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。」不以人廢言，不因人舉言也。
朱子讀書法、朱子治學法。）
又各詳著其所以然者，以為《考異》十巻，庶幾去取之未善者，覽者得以叄伍而筆削焉。」）○（方云：序只云目為《昌黎先生集》，諸本亦多無「文」字者，今从之。 後凡从方氏者，不復論；所不同者，乃著之。）（孫守真按：「後凡」此語亦朱子也。）
門人李漢編（蜀本作「朝議郎、行尚書屯田員外郎、史館修撰、上柱國、賜緋魚袋李漢編」。今本或有「并序」二字，非是。）
（孫守真按：此本即《四庫》底本也。）
《昌黎先生集序》
哈佛大學哈佛燕京圖書館珍藏印●𢖍●●●
（ 朱子云：「此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刋方崧卿校定本號為精善，別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又它本之所無也。然其去取多以祥符杭本、嘉祐蜀本、及李謝所據館閣本為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；它本雖善，亦弃不録。至於《舉正》則又例多而詞寡，覧者或頗不能曉知，（孫守真按：可見文言若太過省略簡潔，亦過猶不及也。辭以達意而已矣，語言學知識若具，消歧義含混之素養即得。感恩感恩 南無阿彌陀佛）
故今輙因其書，更為校定，悉考衆本之同異，而一以文勢義理、及它書之可證驗者決之：茍是矣，則雖民閒近出小本，不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本，不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷，庶幾去取之未善者，覽者得以叄伍而筆削焉。」）○（方云：序只云目為《昌黎先生集》，諸本亦多無「文」字者，今从之。○後凡从方氏者，不復論；所不同者，乃著之。）
門人李漢編（蜀本作「朝議郎、行尚書屯田員外郎、史館修撰、上柱國、賜緋魚袋李漢編」。今本或有「并序」二字，非是。）
《重校昌黎集凡例》
是集 慶元間魏仲舉刊《五百家註》，引洪興祖、樊汝霖、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定諸家註文（洪《辨證》、樊《譜註》、孫、韓、劉《全解》、祝《音義》、蔡《補註》。）
未免冗複，而方崧卿《舉正》、 朱子《校本攷異》却未附入，讀者病之。今以朱子《校本攷異》為主，而刪取諸家要語附註其下，庶讀是書者開卷曉然。今舉凡例于左：
一、朱子《攷異》凡例見于文集序首，並仍其舊。
一、閣、京、杭、蜀、石本異同，已見 朱子《攷異·凡例》，今更加讎校，是正頗多，觀者當自知之。（孫守真按：於「朱子二」字必抬頭，是廖氏原本已然，抑徐氏有所致敬故爾。）
一、《註》引經、子、史等事，則書于《攷異》之上，《釋音》則附其下。
一、小圈下「今按」云云者，並是《攷異》全文。
一、《註》引經、子、史、書傳事為證者，則入。如《集》中有關繫時政、及公卿拜罷月日，更博採新、舊《史》、唐登科記附益之。
一、舊註引某氏云者，今倣 朱子《離騷集註》例，皆刪去，惟《攷異》下有糾方之繆者，（孫守真按：方崧卿。）
則存之，如〈復志賦〉「誰無施而有穫」所辯之類是也。
一、先儒議論有關繫者，隨所聞見增入，如〈閔已賦〉「固哲人之細事兮」，東坡〈顔樂𠅘記〉𡮢有評議；〈元和聖德〉詩「婉婉弱子，赤立傴僂」南軒所議之類是也。
一、正文或有疑字，並依《攷異》文从「□」，如〈藍田縣丞㕔壁記〉「再進再屈□人」之𩔖是也。
一、皇朝 廟諱，諸本多易本字，如「貞元」作「正元」之𩔖，非臨文不諱之義，徒失古意。今例但空本字㸃畫，若唐諱，如以「丙」為「景」、以「民」為「人」之𩔖，却存古不改。（孫守真按：古=故，字形結構換部首。）
一、《攷異》於正文本字，或一字、或二字並提起，今例：如本字在句末，卽入註脚，不復重出句讀中。或一兩字各有《攷異》，並總附於一句之下。
重校昌黎集凡例
東吳徐氏刻梓家孰（孫守真按：東吳徐氏刻梓（於）家塾，⑤添字還原+③字形結構換部首 ）
《昌黎集叙說》
宋景文公云：柳柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓吏部，卓然不丏於古，而一出諸己。（孫守真按：本書則「丏、丐」不分已。
②單字想複詞：陳腔濫調的陳。）
蘇明允〈上歐陽書〉云：孟子之文，語約而意𭰹，不為巉刻斬絶之言，（孫守真按：謂饒富情味也。參見愚讀《履園叢話》「《刻薄》」條處。）
而其鋒不可犯。韓子之文如長江大河、渾浩流轉，魚黿蛟龍、萬怪遑惑，而抑絶蔽掩，不使自露，（孫守真按：謂其含蓄（涵煦）功深，蓄勢力張。
抑絶蔽掩，同義複詞，義即「不…露」二字。抑制之抑。絕緣之絕。②單字想複詞。）
而人望見其淵然之光、蒼然之色，亦自畏避不敢迫視。（孫守真按：逼迫，同義複詞。∴迫視=逼視。
以淵、天之色以狀此「抑絶蔽掩」「不自露」之態，老蘇亦善譬已。七星大法：自然vs人文。）
《東雅堂昌黎集註》
《欽定四庫全書（集部《東雅堂昌黎集註》遺文本傳）》
詳校官通政使（臣）夢吉
檢討（臣）何思鈞覆勘
總校官檢討（臣）何思鈞
校對官主事（臣）陳文樞
謄錄監生（臣）施華
《欽定四庫全書》
《東雅堂韓昌黎集註提要》
（臣）等謹案：《東雅堂韓昌黎集註》四十卷，不著撰人名氏，惟卷末各有「東吳徐氏刻梓家塾」小印。考陳景雲〈韓集點勘書後〉曰：「近代吳中徐氏東雅堂刊韓集，用宋末廖瑩中世綵堂本，其注采建安魏仲舉《五百家註》本為多，間有引他書者，僅十之三；復刪節朱子單行《考異》，散入各條下，皆出瑩中手也。瑩中為賈似道館客，事見《宋史·似道傳》，徐氏刊此本不著其由來，殆深鄙瑩中為人，故削其名氏、併開板年月邪」云云。今考此本前列「重校凡例」九條，內稱廟諱一條，確為宋人之語，景雲之說為可信，知此本為瑩中註也。景雲又自註此文曰：「東雅堂主人徐時泰，萬歷中進士，官工部郎中。」今考明進士題名碑，萬歷甲戌科有徐時泰，長洲人，蓋即其人矣。乾隆四十六年三月恭校上。
總纂官（臣）紀昀（臣）陸錫熊（臣）孫士毅
總校官（臣）陸費墀
《重校昌黎集凡例》
是集 慶元間魏仲舉刊《五百家註》引洪興祖、樊汝霖、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定諸家註文（洪《辨證》、樊《譜註》、孫、韓、劉《全解》，祝《音義》、蔡《補註》。）
未免冗複，而方崧卿《舉正》、朱子《校本考異》卻未附入，讀者病之。今以朱子《校本考異》為主，而刪取諸家要語附註其下，庶讀是書者開卷曉然。今舉凡例于左：
一、朱子《考異》凡例見于文集序首，並仍其舊。
一、閣、京、杭、蜀、石本異同，已見朱子《考異凡例》，今更加讎校，是正頗多，觀者當自知之。
一、《註》引經、子、史等事，則書于《考異》之上，《釋音》則附其下。
一、小圈下「今按」云云者，並是《考異》全文。
一、《註》引經、子、史、書傳事為證者，則入。如《集》中有關繫時政、及公卿拜罷月日，更博採新、舊《史》、唐登科記附益之。
一、舊註引某氏云者，今倣朱子《離騷集註》例，皆刪去，惟《考異》下有糾方之繆者，則存之，如〈復志賦〉「誰無施而有穫」所辨之類是也。
一、先儒議論有關繫者，隨所聞見增入，如〈閔己賦〉「固哲人之細事兮」，東坡〈顏樂亭記〉嘗有評議；〈元和聖德〉詩「婉婉弱子，赤立傴僂」南軒所議之類是也。
一、正文或有疑字，並依《考異》文從「□」，如〈藍田縣丞廳壁記〉「再進再屈□人」之類是也。
一、皇朝廟諱，諸本多易本字，如「貞元」作「正元」之類，非臨文不諱之義，徒失古意。今例但空本字點畫，若唐諱，如以「丙」為「景」、以「民」為「人」之類，卻存古不改。
一、《考異》於正文本字，或一字、或二字並提起，今例：如本字在句末，即入註腳，不復重出句讀中。或一兩字各有《考異》，並總附於一句之下。
《昌黎先生集序》
（ 朱子云：「此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方崧卿校定本號為精善，別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又它本之所無也。然其去取多以祥符杭本、嘉祐蜀本、及李謝所據館閣本為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；它本雖善，亦棄不錄。至於《舉正》則又例多而詞寡，覽者或頗不能曉知，故今輒因其書，更為校定，悉考眾本之同異，而一以文勢義理、及它書之可證驗者決之：苟是矣，則雖民間近出小本，不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本，不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷，庶幾去取之未善者，覽者得以參伍而筆削焉。」）○（方云：序只云目為《昌黎先生集》，諸本亦多無「文」字者，今從之。 後凡從方氏者，不復論；所不同者，乃著之。）
門人李漢編（蜀本作「朝議郎、行尚書屯田員外郎、史館修撰、上柱國、賜緋魚袋李漢編」。今本或有「并序」二字，非是。）
《昌黎先生集序》
哈佛大學哈佛燕京圖書館珍藏印●衡●●●
（ 朱子云：「此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方崧卿校定本號為精善，別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又它本之所無也。然其去取多以祥符杭本、嘉祐蜀本、及李謝所據館閣本為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；它本雖善，亦棄不錄。至於《舉正》則又例多而詞寡，覽者或頗不能曉知，故今輒因其書，更為校定，悉考眾本之同異，而一以文勢義理、及它書之可證驗者決之：苟是矣，則雖民間近出小本，不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本，不敢信。又各詳著其所以然者，以為《考異》十卷，庶幾去取之未善者，覽者得以參伍而筆削焉。」）○（方云：序只云目為《昌黎先生集》，諸本亦多無「文」字者，今從之。○後凡從方氏者，不復論；所不同者，乃著之。）
門人李漢編（蜀本作「朝議郎、行尚書屯田員外郎、史館修撰、上柱國、賜緋魚袋李漢編」。今本或有「并序」二字，非是。）
《重校昌黎集凡例》
是集 慶元間魏仲舉刊《五百家註》，引洪興祖、樊汝霖、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、蔡元定諸家註文（洪《辨證》、樊《譜註》、孫、韓、劉《全解》、祝《音義》、蔡《補註》。）
未免冗複，而方崧卿《舉正》、 朱子《校本考異》卻未附入，讀者病之。今以朱子《校本考異》為主，而刪取諸家要語附註其下，庶讀是書者開卷曉然。今舉凡例于左：
一、朱子《考異》凡例見于文集序首，並仍其舊。
一、閣、京、杭、蜀、石本異同，已見 朱子《考異·凡例》，今更加讎校，是正頗多，觀者當自知之。
一、《註》引經、子、史等事，則書于《考異》之上，《釋音》則附其下。
一、小圈下「今按」云云者，並是《考異》全文。
一、《註》引經、子、史、書傳事為證者，則入。如《集》中有關繫時政、及公卿拜罷月日，更博採新、舊《史》、唐登科記附益之。
一、舊註引某氏云者，今倣 朱子《離騷集註》例，皆刪去，惟《考異》下有糾方之繆者，則存之，如〈復志賦〉「誰無施而有穫」所辯之類是也。
一、先儒議論有關繫者，隨所聞見增入，如〈閔己賦〉「固哲人之細事兮」，東坡〈顏樂亭記〉嘗有評議；〈元和聖德〉詩「婉婉弱子，赤立傴僂」南軒所議之類是也。
一、正文或有疑字，並依《考異》文從「□」，如〈藍田縣丞廳壁記〉「再進再屈□人」之類是也。
一、皇朝 廟諱，諸本多易本字，如「貞元」作「正元」之類，非臨文不諱之義，徒失古意。今例但空本字點畫，若唐諱，如以「丙」為「景」、以「民」為「人」之類，卻存古不改。
一、《考異》於正文本字，或一字、或二字並提起，今例：如本字在句末，即入註腳，不復重出句讀中。或一兩字各有《考異》，並總附於一句之下。
重校昌黎集凡例
東吳徐氏刻梓家孰
《昌黎集敘說》
宋景文公云：柳柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓吏部，卓然不丏於古，而一出諸己。
蘇明允〈上歐陽書〉云：孟子之文，語約而意深，不為巉刻斬絕之言，而其鋒不可犯。韓子之文如長江大河、渾浩流轉，魚黿蛟龍、萬怪遑惑，而抑絕蔽掩，不使自露，而人望見其淵然之光、蒼然之色，亦自畏避不敢迫視。
留言