讀王引之《經義述聞》實境秀 2/ 小人之依 鞠子哀、惟正之共、違怨
《小人之依 鞠子哀》
引之謹案：依，隱也。（古音微與「殷」通，（孫守真按：不知此「微」指韻部否？）
故「依、隱」同聲。《說文》：「衣，依也。」《白虎通義》：「衣者，隱也。」）
謂知小人之隱也。（孫守真按：所謂「民隱」也。）
〈周語〉：「勤恤民隱。」韋注曰：「隱，痛也。」（孫守真按：「隱、疢（疢疾、疾苦）」當係疊韻通假；上古同為「文」部。）
「小人之隱」卽上文「稼穡之艱難」，下文所謂「小人之勞」也。云「隱」者，猶今人言「苦衷」也。《傳》曰：「知小人之所依怙」，如此則《經》文當增「所」字矣。（孫守真按：愚謂「之」即「所」也，況被動式本來就不一定要寫出其被動式詞彙，由上下文（前後文）判定即可也，《史記》「管仲囚焉」一句即是。）
且下文曰：「舊為小人，爰知小人之依。」以其為小人之隱衷，故身為小人，僃嘗艱苦，乃得知之。若僅云「稼穡為小人之所依怙」則亦易知耳，何待為小人而後知哉？（孫守真按：曾不聞「不食肉糜」耶？人性本賤，養尊處優，自然善忘其本源，所以「飲水思源」為迭代不停之忠誡也；而「富二代、富不過三代」就是現代最佳代言人。王氏此論蓋既不充分也不必要也。瞠目不識、視若無睹，馬耳東風，充耳不聞，鐵石心腸……亦皆此人性所以然者。伯申先生唯從一面摸象，自然結論如此；故知「層面整體動態觀」之要要也！）
《傳》釋「則知小人之依」，則以為依稼穡釋爰知小人之依，則以為依仁政，同一小人之依，而前後異義，葢昧於古訓，所以說之多歧也。（孫守真按：此固所知障也，但針對《傳》與《正義》駁辨，故以王氏之超絕，而瞠目不視如愚所以句讀者也。）
「兄亦不念鞠子哀」，言不念稚子之隱也。《傳》曰：「不念稚子之可哀。」蔡《傳》又曰：「不念父母鞠養之勞。」案：《經》曰「鞠子哀」，不曰「鞠子可哀」，則《傳》說非也。（孫守真按：是添字還原抑或是添字篡改？）
〈釋言〉曰：「鞠，稚也。」〈顧命〉：「無遺鞠子羞」，與此「鞠子」同，則蔡說非也。
《惟正之共》
「文王不敢盤于遊田，以庶邦惟正之共」（《唐石經》以下俱作「供」，兹依《後漢書·郅惲傳·注》所引改正。）：
《傳》曰：文王不敢樂於遊逸、田獵，以眾國所取法則，當以正道供待之故。又「繼自今嗣王，則其無淫于觀、于逸、于遊、于田，以萬民惟正之共」：《傳》曰：所以無敢過於觀遊、逸豫、田獵者，用萬民當惟正身以供待之故。（孫守真按：用=以=因=為。「以……之故」。不見題目只見關鍵字。）
引之謹案：《傳》說於文義未安，「以」猶「與」也。（見《釋詞》。）「正」當讀為「政」。「共」，奉也。（見〈甘誓·傳〉。今本〈甘誓〉「共」作「恭」，後人所攺也。說見段氏《古文尚書撰異》。）言耽樂是從，則怠於政事。文王不敢盤于遊田，惟與庶邦奉行政事，故曰「以庶邦惟政之共」，言惟政是奉也。「以萬民惟正之共」，亦謂與萬民奉行政事也。（孫守真按：這通嗎？萬民幹嘛不執政的還有奉行政事？豈是聽命行事之意？然萬民日常所作所為，豈必事事皆須政事干預、有待官府經營耶？愚故讀此「正」為「正務、正職、本分」也。②單字想複詞。不必改「政」。③字形結構換部首。即使原文為「政」，亦當為「正」之借字允協也。）
〈楚語〉引此作「惟政之恭」（「恭」者「共」之借字。孫守真按：到處是③字形結構換部首！）
《後漢書·郅惲傳·注》引《尚書·無逸》曰：「以萬人唯政之共」，（「政」字與東晉古文不同，葢出馬、鄭本。「人」字則唐人避諱也。）是其明證。《傳》解「正」為「正道」、為「正身」，（孫守真按：此即②單字想複詞之未盡也，愚故解之為「正職、正分、正事」，而非「正道、正身」也。）
殆不識古人假借之例，（孫守真按：原文「殆」作「●缺字：歺台」、「例」作「●缺字：亻歺刂」。）
至宋蔡仲黙以「正共」為「常貢正數」，則誤益甚矣。
《違怨》
「民否則厥心違怨」：《正義》曰：「違怨，謂違其命而怨其身。」家大人曰：「『違』亦『怨』也，不當上下異訓。《廣雅》曰：『怨，愇，很，恨也。』（孫守真按：愇=怨=很=恨，雙聲通假？）
班固〈幽通賦〉：『違世業之可懷』，曹大家注曰：『違，恨也。』〈邶風·谷風篇〉：『中心有違。』《韓詩》曰：『違，很也。』『很』亦『恨』也。『厥心違怨』，『違』與『怨』同義，猶『厥口詛祝』『詛』與『祝』同義耳。」（孫守真按：或王念孫之說止於「不當」句爾。）
留言